🧮 Ejemplo de rúbrica de evaluación – Proyecto / Pruebas EBAU de Dibujo Técnico
Escala sugerida: 0–10. Ajusta los pesos (%) a tu programación. Evalúa tanto lámina tradicional como entregas CAD.
| Criterio | Peso | Excelente (4) | Notable (3) | Aprobado (2) | Insuficiente (1) |
|---|---|---|---|---|---|
| 1. Planteamiento y elección de procedimiento | 8% | Identifica datos, construcciones y orden óptimo; justifica el método. | Planteamiento correcto con pequeños ajustes. | Procedimiento incompleto o poco eficiente. | Planteamiento erróneo o inexistente. |
| 2. Normalización (UNE/ISO) | 8% | Formatos, tipos de línea, rotulación y simbología impecables. | Detalles menores a corregir. | Varios incumplimientos formales. | No aplica la norma. |
| 3. Geometría plana y construcciones | 10% | Trazados exactos de tangencias, enlaces y transformaciones. | Trazados correctos con leves desviaciones. | Errores en pasos o dependencias. | Construcciones incorrectas o ausentes. |
| 4. Acotación y tolerancias | 8% | Cotas completas, funcionales y bien situadas; criterios y símbolos correctos. | Pequeñas omisiones o ubicación mejorable. | Cotas insuficientes o confusas. | Acotación incorrecta o ausente. |
| 5. Vistas, cortes y secciones | 10% | Selección de vistas idónea; cortes/secciones con rayado y convenciones perfectas. | Correcto con mínimos fallos de detalle. | Faltan vistas o hay incoherencias. | Vistas erróneas o incompatibles entre sí. |
| 6. Sistemas de representación (diédrico/axonometría/cónica) | 10% | Coherencia métrica y espacial impecable; cambios de plano/giros bien ejecutados. | Conjunto correcto con ligeras imprecisiones. | Errores de proyección o alineación. | Inconsistencia global del sistema. |
| 7. Perspectiva y 3D | 6% | Axonometría/cónica precisa; elección adecuada para clarificar la pieza. | Representación válida con detalle mejorable. | Distorsiones o ejes incoherentes. | Perspectiva incorrecta o omitida. |
| 8. Limpieza y presentación | 8% | Trazos nítidos; jerarquía gráfica; sin borrones; maquetación clara. | Buena presentación con pequeños defectos. | Irregular: líneas, sombreados o márgenes descuidados. | Trabajo sucio o ilegible. |
| 9. CAD: capas, precisión y salida | 8% | Capas, estilos y bloques coherentes; snaps correctos; PDF/DXF impecable. | Configuración adecuada con mínimos ajustes. | Capas/estilos desorganizados; errores de precisión. | Ficheros desordenados o exportación defectuosa. |
| 10. Resolución de problemas e iteraciones | 6% | Detecta conflictos y corrige; anota alternativas de solución. | Resuelve la mayoría de incidencias. | Corrige tarde o a medias. | No detecta ni corrige errores. |
| 11. Interpretación de planos | 8% | Lee e interpreta simbología y especificaciones sin ambigüedades. | Interpreta con dudas puntuales. | Confunde símbolos o cotas clave. | No interpreta correctamente. |
| 12. Memoria/justificación y tiempos | 10% | Explica decisiones, plan de trabajo y tiempos; entrega conforme a requisitos. | Memoria suficiente y razonada. | Memoria escueta o poco clara. | Sin justificación ni control de tiempos. |
Puntuación: suma de (nivel 1–4) × (peso). Conversión sugerida a 0–10: nota_final = (puntos_obtenidos / 4) × 10. Ajusta redondeo según tu criterio.
✅ Checklist del alumnado (antes de entregar)
- He usado formato, rótulos, tipos de línea y escalas según norma.
- Mis trazados de geometría (tangencias/enlaces) son exactos y ordenados.
- Las vistas y secciones son coherentes entre sí (alineaciones, rayado, cortes).
- La acotación es suficiente, funcional y bien situada.
- La perspectiva/3D clarifica la pieza (ejes y medidas correctas).
- El dibujo está limpio, sin líneas sobrantes, y con jerarquía gráfica.
- Si es CAD: capas y estilos correctos; PDF/DXF exportado sin fallos.
- Incluyo memoria breve con decisiones, dificultades y tiempos.